云顶集团/a>

1. 引言

　　学界一般根据声韵配合关系及后代演变方向，将中古三等韵分为A（重纽四等韵）、B（重纽三等韵）、C（普通三等韵，包括纯三等韵和混合三等韵）三类（参见李荣1956：77-79；黄笑山，2012）。云顶集团：中古蒸韵系的性质，素来有B类韵还是C类韵的争议。

　　平山久雄（1966、1972）首次根据反切“类相关”原则指出蒸韵系兼有B、C两类韵母，提出“复合韵说”。具体来说，“类相关”原则是指《切韵》三等韵唇牙喉被切字与切上字具有特定配合关系：除“匹”字外，A、B不互作切上字；C可作A、B两类切上字；A、B不作C类切上字。据此可得出三项规律：①当切上字为A类时，则被切字为A类；②当切上字为B类时，则被切字为B类；③当切上字为C类，且被切字可作其他C类韵的切上字时，则被切字为C类。基于此，《王三》的蒸韵系反切中，唇音和牙喉音合口字多用B类切上字，故归B类；牙喉音开口字“，绮_B兢反”也归B类；大部分牙喉音开口字用C类切上字，并且“兴、应、忆”等字可作殷韵（脪，兴近反）、虞韵（纡，忆俱反）、严韵（埯，应广反）等其他C类韵的切上字，归C类。舌齿音不存在反切“类相关”关系，唇音反切“逼，彼侧反”以庄组字“侧”作切下字，故庄组为B类。其余舌齿音归C类。

表1 平山久雄（1966、1972）对蒸韵系的划分

　　本文在检验“复合韵说”及其声韵配合关系的可靠性之外，尝试进一步深化以下问题：

　　（1）蒸韵系对应B、C两类不同韵母的来源、形成原因是什么？

　　（2）声韵配合关系如何形成：蒸韵系来自上古蒸职部，唇牙喉声母同属钝音（[+grave]），为何唇音与牙喉音拼合的韵母不同？牙喉音开合条件不同为何也呈现声韵配合关系不同？

　　（3）对蒸韵系两类韵母的构拟应如何兼顾“同韵同元音”原则？

2.从音变平行性看蒸韵系的声韵配合

　　检验、探讨蒸韵系内两类韵母的来源与声韵配合格局的形成，应向早期追溯，我们采取逻辑推理、文献佐证的方法。上古之、蒸、职部主元音相同，阴阳入相配。Baxter（1992：473-477）将之部三等韵-r-介音和开合两个条件扩展至蒸职部的分化解释。我们细化为表2，将平行推论出的演变结果（表2右侧两列“**”标记的蒸职韵中古音值及性质类别）作为有待检验的假设。

表2 之、蒸、职部三等韵上-中古音变规律的平行性推论

　　之、蒸、职部的平行性推论与“类相关”推论都能得出中古蒸韵系的韵类性质与声韵配合关系，将两个推论进行比较，会发现推论出的韵类性质、声韵配合关系、辖字数量上均具有一致性。这绝非偶然，只能说明两假说背后具有共同的语音事实，才能支持从两个完全不相关的角度（由上古对转韵部推论和由中古反切关系推论）得出相同的推论结果。由此两假说可互相佐证，并可推知蒸韵系两类韵母的分化条件在于上古-r-介音，文献也能予以支持。Baxter（1992：474、476-477）列举“棘—朸”“冰—凌”2例蒸职部唇牙喉音与来母相通的特殊用例证明-r-介音的存在。此外还可补充“凭—廩”“兢—淩”“棘—勒”“棘—梾”等通假例证。汇总例证会发现，与来母通假的蒸职部字只出现在“类相关”原则所揭示的B类韵中，说明此类在上古确实有-r-介音。另一方面，根据黄笑山（1996）、李秀芹（2021：57）归纳的《切韵》重纽反切结构特点对蒸韵系切语进行检验，可知蒸韵系开口牙喉音存在无-r-介音一类韵母（即C类韵特点），否则在反切结构上会出现诸多例外。

　　综上，上、中古的文献证据支持蒸职部钝音声母下确实存在-r-、两类介音的韵母。由此便可回答开篇提出的（1）（2）两问。中古蒸韵系内B、C两类韵母来源于上古-r-介音的分化影响。唇音与牙喉音、牙喉音不同开合条件下搭配的韵母性质不同，并非声母性质或开合条件直接影响的结果，而是-r-介音与声母、开合条件共同交错配合形成的。此外，云顶集团：蒸韵系舌齿音，平山久雄（1966）提出的判定依据可从反切用字重新解释，从音变平行性看舌齿音应均归C类。

表3 本文对蒸韵系声韵配合关系的修改

3.再论中古蒸韵系的音值

　　上古-r-介音是蒸职部钝音字分化的条件，上古的-r-介音到中古并未简单地消失，可能以卷舌近音的形式保留。蒸韵系唇音拼合带有-r-介音（）的韵母，因此后来未发生轻唇化。蒸韵系两类韵母已有介音作为区别，就无需如平山久雄（1966）的处理构拟两个主元音。事实上，软腭韵尾会限制上古-r-介音后接元音的前化、高化，导致蒸职部未能像之部一样分化出脂韵（-i-）与之韵（）这样前后对立的主元音。两类韵母的主元音在韵尾制约下保持一致，中古均入蒸韵系，而在介音上保留区别，从而倾向使用不同介音特征的切上字。中古蒸韵系主元音可构拟为，这在中古梵汉对音、日语吴音、押韵材料中能得到支持。其音系特殊性是音变滞后导致的结果。

表4 中古蒸韵系声韵配合与拟音表

4.中古南方音系的蒸韵系

　　以往作为判定蒸韵系为B类韵的材料其实主要来自中古南方音系。原本《玉篇》蒸韵系切语的“类相关”表现、日语吴音的南音层、闽语蒸韵系南朝层读音表明，中古南方的蒸韵系为单纯的B类韵，其音值很可能是，与脂之不分、真殷不分的南音特征平行。《切韵》的蒸韵系与之不同，应注意区分不同地域性质的材料。

部分参考文献

　　黄笑山 1996 《于以两母和重纽问题》，《语言研究》增刊。

　　黄笑山 2012 《〈切韵〉三等韵ABC——三等韵分类及其声、介、韵分布和区别特征拟测》，《中文学术前沿》（第5辑），浙江大学出版社。

　　李 荣 1956 《切韵音系》，科学出版社。

　　李秀芹 2021 《古重纽的类型及其发展演变》，河南人民出版社。

　　平山久雄 1966 《切韵における蒸职韵と之韵の音价》，《东洋学报》49卷1号。

　　平山久雄 1972 《切韵における蒸职韵开口牙喉音の音价》，《东洋学报》55卷2号。

　　Baxter, William H. 1992 A Handbook of Old Chinese Phonology, Berlin/New York: De Gruyter Mouton.

作者简介

　　许树妙，中山大学中国语言文学系（珠海）助理教授。研究兴趣为汉语音韵学、中古语音史，近年来致力于中古韵系层次、中古方言与标准语的接触影响研究。代表成果如《中古标准语基础方言转移引发的音变中断——以中古“支韵入佳”“佳韵入麻”音变为例》（《中国语文》2020年第1期）、《中古-r-介音颚化音变与梗摄四韵同用格局的形成》（《语言科学》2023年第2期）。主持国家社科基金项目、省部级项目各1项。

原文刊于《中国语文》2024年第3期